《中华东说念主民共和国民法典》（以下简称民法典）在《中华东说念主民共和国合同法》（以下简称合同法）、《最妙手民法院对于适用＜中华东说念主民共和国合同法＞几许问题的解释（一）》（以下简称合同法解释一）基础上对债权东说念主代位权轨制作念了较为系统的规章。

关联词，在合同法已废止、民法典同步奉行、而相应的民法典司法解释未出台情况下，合同法解释一能否陆续适用、怎样适用问题，怎样贯通与适用债权东说念主代位权国法，表面与实务界仍然存有不少疑问。本文拟通过对威科先行数据库、中国裁判告示网一些伏击案例的筛选、参谋学习，都集最高院民法典贯彻实施处事一样小组主编的《中华东说念主民共和国民法典合同编贯通与适用》关系内容对债权东说念主代位权的表面、实务问题进行探讨、回来。

一、代位权界说、立法目的及定性简述。

1．界说：代位权指的是因债务东说念主怠于愚弄其对相对东说念主享有的职权而影响债权东说念主到期债权的达成时，债权为保全和达成自己的债仅，以我方的形态向东说念主民法院请求相对东说念主将其对债务东说念主的义务向债权东说念主履行的职权。

2．立法目的：债的相对性是法律的一项基本原则，即债权东说念主请求对债务的履行只可针对特定债务东说念主，而不可松懈向第三东说念主延迟。之是以在我国立法体系中增多“债的相对性”的例外规章，是因为跟着社会经济的高速发展，在“连环债务”、“三角债务”等债权债务关系中，因债务东说念主怠于认识对我方的债务东说念主的债权，履行减少反璧务东说念主清偿自己债务的处事财产，为保障债权东说念主正当权益，爱护商场经济的交往安全，在担保轨制和民事处事轨制之外，代位权轨制应时而生。

代位权作念为债权东说念主的一项特定法定权能，它冲突了单一法律关系下债权相对性的结巴，平直处置多重法律关系中的职权义务；它就是一种实体性职权的至极规章，又有达成职权的门径保障，兼具形成权、代理权、请求权、管制权、优先权等职权的部分特征，全面、准确贯通代位权性质，是立法目的的达成及当事东说念主职权的愚弄与保护的前提和基础。

3．定性：提到代位权轨制，离不开其上位轨制-合同的保全轨制。

合同的保全，是指法律为了珍惜债务东说念主积极的不当活动而减少其财产权益或者增多处事财产职守，或者因其不振的怠于愚弄职权而危及财产权益，由此影响债权东说念主的债权达成，允许债权东说念主愚弄代位权或摊销权，以保障债权东说念主债权达成的一项法律轨制。

广义的代位权包括代位请求权和代位保存权，而民法典535条规章的代位请求权属狭义的代位权。如无至极讲明，本文所指的代位权是狭义的代位权。

二、代位权轨制法律渊源。

（一）《中华东说念主民共和国合同法》

第七十三条 因债务东说念主怠于愚弄其到期债权，对债权东说念主形成毁伤的，债权东说念主不错向东说念主民法院请求以我方的形态代位愚弄债务东说念主的债权，但该债权专属于债务东说念主自己的之外。代位权的愚弄范围以债权东说念主的债权为限。债权东说念主愚弄代位权的必要用度，由债务东说念主职守。

（二）《最妙手民法院对于适用＜中华东说念主民共和国合同法＞几许问题的解释（一）》（以下简称合同法解释一）

第十一条 债权东说念主依照合同法第七十三条的规章拿起代位权诉讼，应当相宜下列条件： （一）债权东说念主对债务东说念主的债权正当；（二）债务东说念主怠于愚弄其到期债权，对债权东说念主形成毁伤； （三）债务东说念主的债权已到期；（四）债务东说念主的债权不是专属于债务东说念主自己的债权。

第十二条  合同法第七十三条第一款规章的专属于债务东说念主自己的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、奉侍关系、袭取关系产生的给付请求权和处事答谢、退休金、待业金、抚恤金、安置费、东说念主寿保障、东说念主身伤害补偿请求权等职权。

第十三条  合同法第七十三条规章的“债务东说念主怠于愚弄其到期债权，对债权东说念主形成毁伤的”，是指债务东说念主不履行其对债权东说念主的到期债务，又不以诉讼样貌或者仲裁样貌向其债务东说念主认识其享有的具有财富给付内容的到期债权，致使债权东说念主的到期债权未能达成。

次债务东说念主（即债务东说念主的债务东说念主）不合计债务东说念主有怠于愚弄其到期债权情况的，应当承担举证处事。

第十四条  债权东说念主依照合同法第七十三条的规章拿起代位权诉讼的，由被告住所地东说念主民法院统治。

第十五条  债权东说念主向东说念主民法院告状债务东说念主以后，又向并吞东说念主民法院对次债务东说念主拿起代位权诉讼，相宜本解释第十三条的规章和《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第一百零八条规章的告状条件的，应当立案受理；不相宜本解释第十三条规章的，示知债权东说念主向次债务东说念主住所地东说念主民法院另行告状。

受理代位权诉讼的东说念主民法院在债权东说念主告状债务东说念主的诉讼裁决发生法律服从往时，应当依照《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规章中止代位权诉讼。

第十六条  债权东说念主以次债务东说念主为被告向东说念主民法院拿起代位权诉讼，未将债务东说念主列为第三东说念主的，东说念主民法院不错追加债务东说念主为第三东说念主。

两个或者两个以上债权东说念主以并吞次债务东说念主为被告拿起代位权诉讼的，东说念主民法院不错合并审理。

第十七条  在代位权诉讼中，债权东说念主请求东说念主民法院对次债务东说念主的财产弃取保全轨范的，应当提供相应的财产担保。

第十八条  在代位权诉讼中，次债务东说念主对债务东说念主的抗辩，不错向债权东说念主认识。

债务东说念主在代位权诉讼中对债权东说念主的债权提倡异议，经审查异议成立的，东说念主民法院应当裁定驳回债权东说念主的告状。

第十九条  在代位权诉讼中，债权东说念主胜诉的，诉讼费由次债务东说念主职守，从达成的债权中优先支付。

第二十条  债权东说念主向次债务东说念主拿起的代位权诉讼经东说念主民法院审理后认定代位权成立的，由次债务东说念主向债权东说念主履行清偿义务，债权东说念主与债务东说念主、债务东说念主与次债务东说念主之间相应的债权债务关系即予湮灭。

第二十一条  在代位权诉讼中，债权东说念主愚弄代位权的请求数额卓著债务东说念主所欠债务额或者卓著次债务东说念主对债务东说念主所欠债务额的，对超出部分东说念主民法院不予援手。

第二十二条  债务东说念主在代位权诉讼中，对卓著债权东说念主代位请求数额的债权部分告状次债务东说念主的，东说念主民法院应当示知其向有统治权的东说念主民法院另行告状。

债务东说念主的告状相宜法定条件的，东说念主民法院应当受理；受理债务东说念主告状的东说念主民法院在代位权诉讼裁决发生法律服从往时，应当照章中止。

（三）《中华东说念主民共和国民法典》（以下简称民法典）

第五百三十五条 因债务东说念主怠于愚弄其债权或者与该债权联系的从职权，影响债权东说念主的到期债权达成的，债权东说念主不错向东说念主民法院请求以我方的形态代位愚弄债务东说念主对相对东说念主的职权，关联词该职权专属于债务东说念主自己的之外。

代位权的愚弄范围以债权东说念主的到期债权为限。债权东说念主愚弄代位权的必要用度，由债务东说念主职守。

相对东说念主对债务东说念主的抗辩，不错向债权东说念主认识。

第五百三十六条  债权东说念主的债权到期前，债务东说念主的债权或者与该债权联系的从职权存在诉讼时效时间行将届满或者未实时陈诉停业债权等情形，影响债权东说念主的债权达成的，债权东说念主不错代位向债务东说念主的相对东说念主请求其向债务东说念主履行、向停业管制东说念主陈诉或者作出其他必要的活动。

第五百三十七条  东说念主民法院认定代位权成立的，由债务东说念主的相对东说念主向债权东说念主履行义务，债权东说念主罗致履行后，债权东说念主与债务东说念主、债务东说念主与相对东说念主之间相应的职权义务隔断。债务东说念主对相对东说念主的债权或者与该债权联系的从职权被弃取保全、执行轨范，或者债务东说念主停业的，依照关系法律的规章处理。

三、“次债权详情”不再是代位权诉讼立案的必要条件，而是需在代位权诉讼中给以处置的实体问题。

比较《民法典》535条“债务东说念主怠于愚弄其债权或者与该债权联系的从职权……”及《合同法》73条“因债务东说念主怠于愚弄其到期债权……”可知：民法典期间下的代位权诉讼，在立案阶段，唯有债权东说念主告状相宜民事诉讼法第119条规章，且大致讲明注解其对债务东说念主享有正当到期债权，大致初步讲明注解债务东说念主对次债务东说念主亦享有正当到期债权、债务东说念主怠于愚弄其债权的，就应当立案受理。不再要求次债权详情。以下最妙手民法院的判例不雅点对此作念出印证：

（2021）最高法民再16号案件中，最高院合计，“债权东说念主拿起代位权之诉，并不以债务东说念主与次债务东说念主之间的债权债务关系明确无争议为条件，东说念主民法院应当对债务东说念主与次债务东说念主之间的债权债务关系进行审理。代位权轨制的主要目的在于处置债务东说念主怠于愚弄次债权时怎样保护债权东说念主职权的问题。债权东说念主代位权的客体是债务东说念主的到期债权，如若愚弄代位权需要以次债权详情为前提，在债务东说念主怠于详情次债权的情况下，债权东说念主就无法愚弄代位权，则代位权轨制的目的将透顶幻灭。因此，对于债权东说念主而言，应当提供根据讲明注解债务东说念主对次债务东说念主享有非专属于其自己的到期债权且怠于愚弄的初步根据，至于次债务东说念主提倡的抗辩是否成立，应是在代位权诉讼中给以处置的问题……”

（2020）最高法民再231号案件中，最高院合计，“代位权轨制的主要目的，在于处置债务东说念主怠于愚弄次债权时怎样保护债权东说念主职权的问题。如若愚弄代位权需要以次债权详情为前提，则在债务东说念主怠于详情次债权的情况下，债权东说念主就无法愚弄代位权，代位权轨制的目的将透顶幻灭。因此，合同法解释一第十一条第三项规章，愚弄代位权要求次债权到期，而未要求次债权详情。实践中对于愚弄代位权是否要求次债权详情，存在一定争议。认识次债权应当详情的一个原因是，有的债权东说念主通过代位权诉讼用小额债权试图撬动大额债权。比如在树立工程价款到期未结算时，一个小额民间假贷债权东说念主通过代位权诉讼介入到他东说念主合同关系，要求审理一个紊乱的树立工程价款纠纷，非论在表面照旧实践层面都难谓合理。本院合计，在司法解释仅要求“次债权到期”的情况下，次债权是否详情原则上不应成为愚弄代位权的前提条件，而应是在代位权诉讼中给以处置的问题。本案中，陈建光向宋文平认识的12487420元债权与中岭公司、新建业公司自认欠付宋文平的工程款数额比较，也不属于用小额债权撬动大额债权的情形，如宋文平对新建业公司、中岭公司的债权已到期，则不应以宋文平对中岭公司、新建业公司的债权未详情为由平直辩白陈建光拿起代位权诉讼的职权……”

    需要至极讲明的是：最高法民再231号案件的判决时间是2020年12月29日，民法典厚爱实施的前两天；都集（2020）最高法民再231号案件中体现的新裁判想路及《民法典》删除“到期”的表述，最高法的司法示范意味在判决中跃然纸面。

（2015）民提字第186号案件中，最高院合计，“在审查当事东说念主拿起的债权东说念主代位权诉讼是否相宜立案受理条件时，应在审查该当事东说念主的告状是否相宜民事诉讼法第一百一十九条规章的告状条件的同期，都聚合同法解释（一）第十一条规章的拿起代位权诉讼的条件一并给以审查。从合同法解释（一）第十一条的规章来看，其一方面阐释了拿起代位权诉讼的条件，另一方面亦当作审理此类案件中判断债权东说念主代位权认识能否成立的实体圭表。因此，在贯通该条规时，应抑制辞别审查立案及实体判断的不同圭臬，幸免以审代立或者以立代审……”。

四、代位权愚弄的条件分析。

（一）债权东说念主对债务东说念主的债权正当灵验并已到期。

1．主债权的发生原因不应局限于合同之债。

在东湖绿道入口，楚风园停车场内车辆停放整齐划一。前来游玩的游客有序进入景区。入口处的共享单车停车点，一对情侣骑车而来，将共享单车整理摆放到规定的位置才离去。“按规范停车既不阻挡道路，又能体现自己的素养。”刚停好单车的刘女士说。

碧水荡漾，鱼翔浅底，是崇明打好碧水保卫战给老百姓留下的最直观感受，这背后离不开法治护航和全民参与。崇明先行先试做好顶层设计，建立了一整套完整的法治“护栏”，以最严密的法治体系夯实生态文明建设的基石。2016年，崇明区人民法院成立了上海首个环境资源审判庭，崇明区人民检察院首创生态检察工作站，办理了上海市首例长江经济带跨省行政公益诉讼案件。

有不雅点合计：代位权规章是合同编下的规章且指向合同保全，故代位权的债权应限于合同之债。最妙手民法院民法典贯彻实施处事一样小组对此握辩白格调【1】，其合计：代位权的履行是债权的保全与达成，因民法典未诞生债权编，故这种法律体例的安排不应敛迹立法目的。由此，合同之债之外的不当得利之债、侵权之债、无因管制之债、担保东说念主追偿之债等均可成为代位权的基础。

2．主债权的“正当与否”不以“已决或未决”为圭表。

拿起代位权的债权如一经生师法律告示阐发，天然正当；如债权未经生师法律告示阐发，则应在案件实体审理历程中作念出认定或判断，不可仅以“未决”为由认定主债权的正当性存疑。

3．主债权应到期。

    （二）债务东说念主怠于愚弄其对次债务东说念主的债权或该债权联系的从职权，且该活动影响债权东说念主的到期债权达成。

4．债务东说念主对次债务东说念主的债权或该债权联系的从职权已到期。

主债权与次债权均到期是债权东说念主代位权成立的组成要件之一，在债权未到期之前，基于当事东说念主道理自治，债务东说念主、次债务东说念主并莫得提前履行债务的义务。当履行期限商定不解时，应按民法典510条“……合同补充；不可达成补充合同的，按照合同关系条件或者交往风俗详情……”、511条“……履行期限不解确的，债务东说念主不错随时履行，债权东说念主也不错随时请求履行，关联词应当给对方必要的准备时间……”详情债权是否到期。

5．从职权是附属于主债权的职权 ，如担保物权中的典质权、质权、保证及附属于主债权的利息、树立工程价款优先受偿权等。

6．怠于愚弄的认定。

在民法典关系司法解释出台前，仍可根据《合同法司法解释（一）》第十三条之规章来认定“怠于愚弄”活动。即，债务东说念主怠于愚弄其到期债权，是指债务东说念主不履行其对债权东说念主的到期债务，又不以诉讼样貌或者仲裁样貌向其债务东说念主认识职权。此规章强调债务东说念主必须以诉讼或者仲裁的公力施济样貌向次债务东说念主认识职权，才视为债务东说念主积极愚弄其到期债权的催告义务。如若债务东说念主仅弃取平直向次债务东说念主催告、向民间统一委员会请求统一等职权认识样貌，都属于债务东说念主怠于愚弄的进展。

7．影响债权东说念主的到期债权达成的认定。

一般而言，唯有债务东说念主未履行其对债权东说念主的债务，同期又怠于认识对次债务东说念主的债权，即可推定影响债权东说念主的到期债权达成；债务东说念主是否履行丧失履行才气、债权东说念主是否有担保物权等其它施济渠说念在所无论。

需要至极讲明的是：民法典将原合同法“对债权东说念主形成毁伤的表述”调理为“影响债权东说念主的到期债权达成”，，是因为“影响”较“毁伤”外延愈加等闲、内涵也更为丰富，不错一定进程的幸免此前司法实践中出现的“毁伤”圭表过于严苛问题，体现了加大对债权保护的立法本意。

（三）债务东说念主对次债务东说念主的债权不是专属于债务东说念主自己的债权。

在民法典关系司法解释出台前，仍可根据《合同法司法解释（一）》第十二条之规章来认定专属于债务东说念主自己的债权。即，基于扶养关系、奉侍关系、袭取关系产生的给付请求权和处事答谢、退休金、待业金、抚恤金、安置费、东说念主寿保障、东说念主身伤害补偿请求权等职权。因该部分债权具有较强东说念主身依附性，与天然东说念主个体的基本活命高超关系，为保护债务东说念主特定职权，截至债权的延迟，对专属于债务东说念主自己的额外债权不适合债权东说念主代位愚弄。

（四）次债务包括但不限于财富给付内容。

五、代位权诉讼实务中关系问题的司法审判不雅点

1．代位权诉讼的统治应沿用合同法司法解释一的关系规章。

依最高院民法典贯彻实施处事一样小组主编的《中华东说念主民共和国民法典合同编贯通与适用》所载意见，代位权诉讼的统治应沿用合同法司法解释一的关系规章。最初，代位权诉讼适用一般地域统治（被告住所地统治），摒除债权东说念主与债务东说念主之间、债务东说念主与次债务东说念主之间的合同统治或仲裁合同；其次，如波及与专属统治的冲突，因专属统治系强制性规章，应适用专属统治规章；终末，如次债务东说念主是境外当事东说念主的，应按民诉法第265条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华东说念主民共和国边界内莫得住所的被告拿起的诉讼，如若合同在中华东说念主民共和国边界内坚忍或者履行，或者诉讼处所物在中华东说念主民共和国边界内，或者被告在中华东说念主民共和国边界内有可供扣押的财产，或者被告在中华东说念主民共和国边界内设有代表机构，不错由合同坚忍地、合同履行地、诉讼处所物所在地、可供扣押财产所在地、侵权活动地或者代表机构住所地东说念主民法院统治。”的规章详情统治法院。

2．债务东说念主对次债务东说念主的到期债权应当详情，不然债权东说念主的代位权将难以达成。

债权东说念主代位权诉讼给以立案后，在实体审判阶段应严格按照法定条件认定代位权是否成立。与平时诉讼中审理某一法律关系详情当事东说念主的职权义务不同，代位权诉讼审理中需法官对主债权债务与次债权债务同期进行认定。最初，应当由债权东说念主提供根据讲明注解债务东说念主与次债务东说念主之间存在职权义务关系；然后，由法院根据债权东说念主、次债务东说念主以及当作第三东说念主的债务东说念主之间的诉鉴识识，都集举证质证以及庭审情况，详尽判定债务东说念主对次债务东说念主是否享有详情的债权以及该债权是否已到期。债务东说念主在代位权诉讼中是第三东说念主，若债务东说念主与次债务东说念主的职权义务复杂或有环节争议，审理法官一般不会对债务东说念主与次债务东说念主之间的职权义务争议作出实质性认定，届时，债权东说念主的代位权将难以达成。

皇冠体育hg86a

（2015）民申字第470号案件中，最高院合计，“根据本院《对于适用〈中华东说念主民共和国合同法〉几许问题的解释（一）》第十一条的规章，代位权愚弄应当相宜下列条件：一、债权东说念主对债务东说念主的债务正当；二、债务东说念主怠于愚弄到期债权，对债权东说念主形成伤害；三、债务东说念主的债权一经到期；四、债务东说念主的债权不是专属于债务东说念主自己的债权。由此规章可知，代位权的愚弄必须怡悦上述四个条件，不可偏废。本案中，法院成效判决阐发，华成公司对同泰公司享有到期债权，仅标明华成公司具备了愚弄代位权的部分条件。而就同泰公司对农垦公司是否享有到期债权华成公司须进一步举证讲明注解。对此，华成公司和同泰公司固然认识同泰公司出资树立涉案房屋，但同泰公司与农垦公司之间的《联建合同》被照章阐发无效，且同泰公司与农垦公司就合同无效后处事承担、资金使用情况等事项未予处理，即同泰公司与农垦公司之间债权债务关系尚未厘清；加之同泰公司与农垦公司之间的纠纷亦不是单纯的具有财富给付内容的争议，该争议不宜在本案中一并审理。由于现存的根据不及以讲明注解同泰公司对农垦公司享有到期的具有财富给付内容的债权，故华成公司的肯求不相宜本院《对于适用〈中华东说念主民共和国合同法〉几许问题的解释（一）》第十一条、第十三条的规章，二审据此驳回华成公司的上诉请求并无不当。”

3．债务东说念主对次债务东说念主债权数额概略情时，对代位权的实体审理尚存争议。

不雅点一：具体债务数额是否详情不影响代位权愚弄

（2004）民二终字第53号案件中，最高院合计，“根据《最妙手民法院对于民事诉讼根据的几许规章》第75条对于“有根据讲明注解一方当事东说念主握有根据无正派事理拒不提供，如若对方当事东说念主认识该根据的内容不利于根据握有东说念主，不错推定该认识成立”的规章，因三元旅社拒不向法院提交经董事会审计小组和中达审计事务所审计中达公司后期干与的联系根据，本案不错据此认定《入资讲明》等根据中载明的北海中达公司后期干与资金为2889.9817万元……”。

    不雅点二：具体债务数额是否详情影响代位权愚弄

（2011）民提字第7号案件中，最高院合计，“本院《对于适用＜中华东说念主民共和国合同法＞几许问题的解释(一)》第十一条规章：债权东说念主依照合同法第七十三条的规章拿起代位权诉讼，应当相宜下列条件：(一)债权东说念主对债务东说念主的债权正当；(二)债务东说念主怠于愚弄其到期债权，对债权东说念主形成毁伤；(三)债务东说念主的债权已到期；(四)债务东说念主的债权不是专属债务东说念主自己的债权。依据上述规章，债权东说念主拿起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。而“债权成立”不仅指债权的内容不违犯法律、法例的规章，况兼要求债权的数额亦应当详情。这种详情既不错进展为债务东说念主、次债务东说念主对债权的招供，也可经东说念主民法院判决或仲裁机构的裁决加以阐发……”。

    个东说念主赞同不雅点一，事理：根据民法典535条“相对东说念主对债务东说念主的抗辩，不错向债权东说念主认识”之规章，当法院已认定债务东说念主对次债务东说念主享有到期债权的事实，仅具体债权金额存在争议时，已赋予次债务东说念主可向债权东说念主认识其对债务东说念主的抗辩职权，此时，都集根据分拨国法，次债权金额不错在庭审中一并查清并作念出认定。而如贸然驳回代位权诉请，不仅给当事东说念主增多讼累，况兼糜掷司法资源，以至架空代位权规章、影响代位权立法目的达成。

4．债务东说念主与次债务东说念主的合同被认定无效或被覆没，不影响债权东说念主向次债务东说念主认识代位权。

民法典第157条“民事法律活动无效、被覆没或者详情不发成服从后，活动东说念主因该活动获得的财产，应当给以返还；不可返还或者莫得必要返还的，应当折价补偿。有罪戾的一方应当补偿对方由此所受到的耗损；各方都有罪戾的，应当各自承担相应的处事。法律另有规章的，依照其规章。”明确了民事法律活动（合同）无效或被覆没的后果，原《合同法》第58条亦有访佛规章，关系后果均波及财产返还、折价补偿或耗损补偿处事，故债务东说念主与次债务东说念主的合同被认定无效或被覆没，天然不影响债权东说念主向次债务东说念主认识代位权。

（2011）民提字第7号案件中，最高院合计，“本案中的次债权，即松懈公司对广刊行韶关分行享有的到期债权，是基于《合营权转让合同》无效而产生的返还财产请求权。根据《中华东说念主民共和国合同法》第五十八条对于“合同无效或者被覆没后，因该合同获得的财产，应当给以返还”、“有罪戾的一方应当补偿对方因此所受到的耗损”的规章，在《合营权转让合同》被照章阐发无效后，广刊行韶关分行应负有向松懈公司返还其收取的购地款本金1500万元及利息的义务……”。

5．债权东说念主向次债务东说念主的债务东说念主拿起代位权诉讼，很贫乏到法院援手。

（2021）湘01民终10287号案件中，湖南省长沙市中级东说念主民法院合计，“代位权的愚弄条件为：1、债权东说念主与债务东说念主之间存在灵验债权；2、债权东说念主怠于愚弄到期债权；3、债务东说念主的活动影响债权东说念主到期债权的达成；4、债务东说念主的债权莫得东说念主身专属性。……在本案代位权诉讼中，马国恩为债权东说念主，债务东说念主为田湘，次债务东说念主应为高岭公司，而田心公司仅为高岭公司的债务东说念主，不是马国恩的次债务东说念主，故马国恩上诉认识田心公司清偿债务，短缺法律依据，本院不予援手。田湘与高岭公司之间的债权是否明确到期，是本案的要道。根据本院已查明的事实，马国恩未提供充分根据讲明注解高岭公司欠付田湘工程款项且数额详情，情愿担举证不可的法律后果。故马国恩认识高岭公司清偿债务，短缺事实依据，本院不予援手……”

6．为兼顾代位权东说念主保护与债权对等的法理，在债务东说念主资不抵债时，应当将代位权的达成与参与分拨轨制、停业轨制给以联贯，以达成代位权东说念主与债务东说念主的其他债权东说念主的均衡保护。

（2021）最高法民再231号案件中，最高院合计，“根据《中华东说念主民共和国民法典》第五百三十七条规章：“东说念主民法院认定代位权成立的，由债务东说念主的相对东说念主向债权东说念主履行义务，债权东说念主罗致履行后，债权东说念主与债务东说念主、债务东说念主与相对东说念主之间相应的职权义务隔断。债务东说念主对相对东说念主的债权或者与该债权联系的从职权被弃取保全、执行轨范，或者债务东说念主停业的，依照关系法律的规章处理。”体现出的兼顾代位权东说念主保护与债权对等的法理，在债务东说念主资不抵债时，应当将代位权的达成与参与分拨轨制、停业轨制给以联贯，以达成代位权东说念主与债务东说念主的其他债权东说念主的均衡保护。本案债权东说念主宋某平为天然东说念主，不具备停业经验，关联词当其财产不及以偿付一都债权时，有访佛于停业门径的参与分拨轨制来保障债权的公说念受偿。对于中岭公司负有向陈某光支付12487420元的义务，根据现行法律的规章在判决主文中表述为中岭公司平直向陈某光支付，但在已查明宋某平的财产不及以清偿一都债务的情况下，执行门径中应当根据《中华东说念主民共和国民法典》第五百三十七条蕴含的法理，将该款项当作宋某平的处事财产，按照参与分拨轨制的关系规章处理，以兼顾建筑工东说念主工资、代位权东说念主、宋某平的其他债权东说念主等种种职权主体的利益，其中亦需要研究代位权东说念主通过代位权诉讼达成对债务东说念主债权的保全后果而付出的孝顺……”

7．依最高院民法典贯彻实施处事一样小组主编的《中华东说念主民共和国民法典合同编贯通与适用》所载意见，债权东说念主愚弄代位权后，债务东说念主对次债务东说念主的债权应当受限，不得为销毁、转让、解雇、抵销等刑事处事活动，不得拿告状讼。

8．总共权不可成为代位权客体。

最妙手民法院对于深圳发展银行与赛格（香港）有限公司、深圳赛格集团财务公司代位权纠纷一案的讲述的复函【[2005]民四他字第31号】，最高院就“代位权的限制可否从仅限于债权延迟到总共权？”明确回话：“根据当今的法律规章和司法解释，债权东说念主仅不错向东说念主民法院请求以我方形态代位愚弄债务东说念主具有财富给付内容的到期债权，且该债权不可是专属于债务东说念主自己的，代位权的限制不可从债权延迟到总共权”。

六、东说念主民法院认定代位权成立的，由债务东说念主的相对东说念主向债权东说念主履行义务。

依民法典第537条规章，东说念主民法院认定代位权成立的，由债务东说念主的相对东说念主（即次债务东说念主）向债权东说念主履行义务，债权东说念主罗致履行后，债权东说念主与债务东说念主、债务东说念主与相对东说念主之间相应的职权义务隔断。

【1】《中华东说念主民共和国民法典合同编贯通与适用》亚星百家乐，东说念主民法院出书社；